<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Recomendaciones</title>
	<atom:link href="http://felixharo.es/?feed=rss2&#038;p=155" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://felixharo.es/?p=155</link>
	<description>Derecho, Tecnología y Red</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 15:13:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Por: carlos</title>
		<link>http://felixharo.es/?p=155#comment-88</link>
		<dc:creator>carlos</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 17:22:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.felixharo.es/?p=160#comment-88</guid>
		<description>Hola, en relación a la IP.
Por ejemplo, si uno se conecta a una página de tipo enviar amigo o la misma de enviar comentario o de recordar contraseña, sin que haya Captcha, y con un programa accede indefinidamente a esa página, la IPquedaría guardada y se podría identificar a esa persona que se conecta.

Pero la cuestión es si esa situación es legal o no? Es decir, conectarse a una página indefinidamente, mediante programa automático, y enviar a un amigo o escribir comentarios. No hay ánimo de lucro, pero se considera spam ? de quién ??

se considera ataque al servidor web eso si la página es pública, está en internet accesible a todos ? si de forma manual estoy 24 horas dando F5 sobre la misma página se consideraría ataque ??

Muchas gracias y saludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola, en relación a la IP.<br />
Por ejemplo, si uno se conecta a una página de tipo enviar amigo o la misma de enviar comentario o de recordar contraseña, sin que haya Captcha, y con un programa accede indefinidamente a esa página, la IPquedaría guardada y se podría identificar a esa persona que se conecta.</p>
<p>Pero la cuestión es si esa situación es legal o no? Es decir, conectarse a una página indefinidamente, mediante programa automático, y enviar a un amigo o escribir comentarios. No hay ánimo de lucro, pero se considera spam ? de quién ??</p>
<p>se considera ataque al servidor web eso si la página es pública, está en internet accesible a todos ? si de forma manual estoy 24 horas dando F5 sobre la misma página se consideraría ataque ??</p>
<p>Muchas gracias y saludos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Manuel Benet</title>
		<link>http://felixharo.es/?p=155#comment-87</link>
		<dc:creator>Manuel Benet</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 11:36:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.felixharo.es/?p=160#comment-87</guid>
		<description>La mejor respuesta que he visto hasta el momento para esta resolución, que comparto y que se posiciona a favor de la sentencia, es la siguiente, en el blog de Miguel Ángel Mata:

&quot;La Agencia ha aplicado la Ley correctamente: esta empresa ha enviado un correo publicitario a un destinatario sin que éste haya autorizado su remisión, usando como “medio” a un “supuesto” conocido del destinatario.

La excusa (fraude de ley), es que no es la empresa quien “dispara” el envío, sino que lo hace el que quiere compartir; pero: a) el envío no ha sido autorizado por el destinatario; b) este envío no consentido corresponde totalmente con una estrategia de acción comercial, por parte de la empresa; c) se usan los recursos y contenidos preparados al efecto por parte de la empresa; d) se someten a tratamiento los datos de carácter personal del destinatario sin contar con su previo consentimiento y; e) se incluye un botón que enlaza directamente con la página para darse de alta en Iniciativas Virtuales, así como la posibilidad de no seguir recibiendo mensajes de ese tipo (se puede suponer que el destinatario está “controlado” o sometido a tratamiento, motivando preocupación en el interesado respecto del uso de sus datos de carácter personal, que dejan de estar bajo su control, al poder ser “cedidos” por cualquier “supuesto” amigo) y; f) por último: ¿quién garantiza que la dirección de correo no seguirá siendo utilizada para fines “similares” (más envío de publicidad), sin que medie la intervención del “supuesto” amigo, una vez pasado por el “trámite” de que el primer envío haya sido realizado por un tercero?&quot;

La diferencia con que yo, desde mi cuenta de Gmail, mande una recomendación del servicio a un amigo, creo que está clara. Gmail es un servicio de correo y su uso como vía comercial no es su fin último y yo no voy a tratar los datos de mi amigo para enviarle futuras recomendaciones en el futuro ni para crearme una base de datos. Y si efectivamente yo estoy metido en algún tipo de servicio comercial remunerado, entonces me aplica la LOPD y las cosas vuelven a ser diferentes.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La mejor respuesta que he visto hasta el momento para esta resolución, que comparto y que se posiciona a favor de la sentencia, es la siguiente, en el blog de Miguel Ángel Mata:</p>
<p>&#8220;La Agencia ha aplicado la Ley correctamente: esta empresa ha enviado un correo publicitario a un destinatario sin que éste haya autorizado su remisión, usando como “medio” a un “supuesto” conocido del destinatario.</p>
<p>La excusa (fraude de ley), es que no es la empresa quien “dispara” el envío, sino que lo hace el que quiere compartir; pero: a) el envío no ha sido autorizado por el destinatario; b) este envío no consentido corresponde totalmente con una estrategia de acción comercial, por parte de la empresa; c) se usan los recursos y contenidos preparados al efecto por parte de la empresa; d) se someten a tratamiento los datos de carácter personal del destinatario sin contar con su previo consentimiento y; e) se incluye un botón que enlaza directamente con la página para darse de alta en Iniciativas Virtuales, así como la posibilidad de no seguir recibiendo mensajes de ese tipo (se puede suponer que el destinatario está “controlado” o sometido a tratamiento, motivando preocupación en el interesado respecto del uso de sus datos de carácter personal, que dejan de estar bajo su control, al poder ser “cedidos” por cualquier “supuesto” amigo) y; f) por último: ¿quién garantiza que la dirección de correo no seguirá siendo utilizada para fines “similares” (más envío de publicidad), sin que medie la intervención del “supuesto” amigo, una vez pasado por el “trámite” de que el primer envío haya sido realizado por un tercero?&#8221;</p>
<p>La diferencia con que yo, desde mi cuenta de Gmail, mande una recomendación del servicio a un amigo, creo que está clara. Gmail es un servicio de correo y su uso como vía comercial no es su fin último y yo no voy a tratar los datos de mi amigo para enviarle futuras recomendaciones en el futuro ni para crearme una base de datos. Y si efectivamente yo estoy metido en algún tipo de servicio comercial remunerado, entonces me aplica la LOPD y las cosas vuelven a ser diferentes.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ALyCie</title>
		<link>http://felixharo.es/?p=155#comment-86</link>
		<dc:creator>ALyCie</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 May 2008 04:32:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.felixharo.es/?p=160#comment-86</guid>
		<description>V Anuncios
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
Comisión
2008/C 126 A/01
Puestos vacantes de Supervisor Europeo de Protección de Datos y de Supervisor Adjunto — COM/2008/10070

Nos hemos quedado sin supervisor de datos en Europa.
¿Habrán ido a la empresa privada?
¡Saludos!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>V Anuncios<br />
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS<br />
Comisión<br />
2008/C 126 A/01<br />
Puestos vacantes de Supervisor Europeo de Protección de Datos y de Supervisor Adjunto — COM/2008/10070</p>
<p>Nos hemos quedado sin supervisor de datos en Europa.<br />
¿Habrán ido a la empresa privada?<br />
¡Saludos!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: &#8220;Recomiendar a un amigo&#8221;, ilegal según la AEPD &#171; Sentido Común</title>
		<link>http://felixharo.es/?p=155#comment-85</link>
		<dc:creator>&#8220;Recomiendar a un amigo&#8221;, ilegal según la AEPD &#171; Sentido Común</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 May 2008 16:02:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.felixharo.es/?p=160#comment-85</guid>
		<description>[...] http://www.felixharo.es/?p=160 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] <a href="http://www.felixharo.es/?p=160" rel="nofollow">http://www.felixharo.es/?p=160</a> [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ALyCie</title>
		<link>http://felixharo.es/?p=155#comment-84</link>
		<dc:creator>ALyCie</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 May 2008 18:08:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.felixharo.es/?p=160#comment-84</guid>
		<description>Cuando se invierte la carga de la prueba se dan casos como &lt;a href=&quot;http://alycie.wordpress.com/2008/05/10/patente-5894079/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;éste&lt;/a&gt;, ocurridos por una negligente actuación de la autoridad
¡Saludos!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cuando se invierte la carga de la prueba se dan casos como <a href="http://alycie.wordpress.com/2008/05/10/patente-5894079/" rel="nofollow">éste</a>, ocurridos por una negligente actuación de la autoridad<br />
¡Saludos!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
