El usuario vendiendo sus propios datos
La noticia del New York Times titulada ¿Qué pasa si los usuarios web pudieran vender sus propios datos? del pasado 2 de octubre da para una reflexión. Eso sí, que los puristas del derecho a la protección de datos cierren de inmediato esta ventana. Porque vamos a hablar del valor de los datos y del derecho del [...]
La noticia del New York Times titulada ¿Qué pasa si los usuarios web pudieran vender sus propios datos? del pasado 2 de octubre da para una reflexión. Eso sí, que los puristas del derecho a la protección de datos cierren de inmediato esta ventana. Porque vamos a hablar del valor de los datos y del derecho del individuo a disponer de ellos, pero de verdad. Vendiéndolos y cobrando por ello.
Dicen por ahí que los datos son el nuevo petróleo (data is the new oil). Y nada más cierto, porque de hecho, los más boyantes negocios de Internet se basan en la explotación de información de personas. Sin embargo, hay un desequilibrio manifiesto entre las partes, los titulares de los datos por un lado, y las empresas que utilizan esa información, por otro. ¿Por qué pienso que existe ese desequilibrio? Volviendo al símil petrolífero, porque vemos cómo el titular de la tierra donde está la bolsa de petróleo no ve un euro, y contempla cómo una empresa viene, se instala con facilidad, y gana dinero explotando en su terreno. No una empresa nada más, sino una pléyade de ellas que analiza hasta la saciedad qué preferencias tiene el usuario y comercializa con ellas.
Este desequilibrio no se ha intentado corregir hasta la fecha, si no me equivoco. Ni por el Estado, ni por el sector privado.
El Estado, supuestamente tan "protector", se limita a legislar sobre cómo deben tratarse los datos, poniendo unos límites y unas consecuencias en caso de que sean rebasados. Hasta lo ha hecho, en el caso español, con una Ley Orgánica, por ser derecho fundamental. Cuando estos límites se rebasan por otro particular o por otra empresa… ¡la consecuencia es que el Estado gana dinero! Si es el mismo Estado el que infringe, no pasa nada. Tirón de orejas y pelillos a la mar. Si el titular de los datos quiere ser resarcido económicamente porque su sagrado derecho a la protección de datos ha sido violentado, tienes que acudir a los tribunales. Se reconoce una infracción, la Administración impone la sanción, pero a tí no te llega nada, cuando has sido el perjudicado, y cuando terceras partes están ganando dinero con ellos. Va a ser que no es tan protector y que no vela por los intereses de los ciudadanos tanto como pensamos. Al menos no tanto como pudiera.
Las empresas campan a sus anchas. No les interesa en absoluto corregir la situación, porque se benefician de ella realmente están entrando en las tierras de los dueños del petróleo para llevárselo sin tan siquiera pedir permiso. Sin ninguna consecuencia. Se trata de un sector que mueve al año bastantes miles de millones de euros, que hace bastante presión sobre los legisladores, y que a día de hoy tiene la sartén por el mango. Los argumentos con los que justifican sus actuaciones, tales como "así te ofrecemos ofertas más adaptadas a tus necesidades" o "queremos conocerte mejor" no me parecen suficientes para que no suelten ni un euro al usuario. Pero ahí está parada la discusión.
Sorprende que la empresa de nueva creación citada en el artículo del NYT, Enliken, quiera empezar a romper este esquema. Pone en manos del usaurio un "plug-in" para el navegador que permite disponer de un panel de control donde vamos a ver qué redes de anunciantes recogen nuestros datos de navegación, y sobre qué categorías. Te ofrecen varias causas sociales a las que donar una porción del dinero que ganan con nuestra información. Lo mejor de todo es que el programa hace de filtro, y puedes elegir qué datos compartir y cuáles no. Es un control real. En breve permitirán a los anunciantes participar en su programa. El esquema propuesto, dando voz y voto al usuario, puede suponer una inflexión a medio plazo en el planteamiento tradicional de los anuncios en línea.
Añado, para dejar el debate más abierto, un par de opiniones sobre el tema de Doc Searls, couator del archiconocido Manifiesto Cluetrain:
- el mercado ausente de datos personales
- en el caso de los datos de carácter personal, el valor de uso supera el valor de venta
Falta de iniciativa
He estado digitalizando apuntes y artículos sobre protección de datos que conservaba en papel. Entre éstos, he encontrado documentación de un seminario sobre el régimen jurídico de los datos de tráfico en Internet que se hizo en la Universitat de les Illes Balears en febrero de 2005. Andaba por aquél entonces viviendo en Palma de Mallorca, [...]
.jpg)
He estado digitalizando apuntes y artículos sobre protección de datos que conservaba en papel. Entre éstos, he encontrado documentación de un seminario sobre el régimen jurídico de los datos de tráfico en Internet que se hizo en la Universitat de les Illes Balears en febrero de 2005. Andaba por aquél entonces viviendo en Palma de Mallorca, con la suerte de que existía allí el CEDIB, Centro de Estudios de Derecho e Informática de Baleares. Una de las investigadoras me invitó a asitir como oyente, y lo cierto es que fue de lo más interesante, porque entonces estaba en el candelero el asunto de la conservación de datos en telecomunicaciones.
Invito a navegar por la web, todavía activa, del CEDIB. La última actualización es del 22 de enero del 2008. Puede comprobarse lo numerosas que son los seminarios, cursos, publicaciones… Esto me ha hecho reflexionar sobre el estado no sólo de la investigación en general, sino de la referida a la privacidad. ¿Qué tenemos en España digno de mención?¿existe alguna institución, sea pública o privada, donde se investigue la materia, y lo más importante, que produzca resultados que sean útiles para el sector empresarial, profesional, o la sociedad en general?
Basta con intentar profundizar para encontrarse con que existe un vacío tremendo. Por dar un ejemplo, el reciente asociacionismo no está pasando de un ejercicio endémico de onanismo "eleopediano". Los mismos asistentes a los mismos foros donde repiten los mismos ponentes hablando de lo mismo. Mucha teoría, muchísima, pero poca práctica y pocos resultados palpables.
Si nos vamos al mundo de la empresa, para qué hablar. España, aunque nos pese, todavía no se ha subido a lo digital nada más que como consumidora, no tiene una masa crítica de empresas cuya materia prima esencial de trabajo sean los datos de las personas. Sí, alguno estará pensando en Tuenti, pero es una rara excepción. Como muchos otros, somos un país receptor y usuario de tecnología extranjera (Facebook, Google, Apple…) que sí que tiene como centro los datos. No producimos tecnología que ponga a prueba la privacidad, y no tenemos más remedio que entretenernos filosofando con los problemas que nos aporta esa otra concepción del derecho a la privacidad. El concepto casi puramente mercantil norteamericano choca con el eterno y fracasado proteccionismo europeo. Y de ahí el único acicate que mueve los artículos, ponencias y demás en los que anda paseándose el sector profesional por aquí. Sin los retos de la tecnología foránea, no habría tertulia.
Y finalmente, ¿asociaciones civiles que defiendan y promuevan los derechos de los ciudadanos? Ni están, ni se les espera.
El panorama es bien diferente al otro lado del Atlántico. Estados Unidos inventa, tiene la iniciativa tecnológica (¿qué fue de Japón…?), y disfruta de una brillante actividad dedicada a la privacidad en todos sus ámbitos. Pueden verse multitud de empresas que han surgido de las necesidades que plantea la gestión de la privacidad (Truste, Nymity, Abine, Safetyweb, MyID, Personal…); florecen las asociaciones civiles que defienden al ciudadano (EFF, ACLU, EPIC, CDT…); existen universidades con proyectos de investigación sólidos (el Berkman Center de Harvard, el Berkeley Center for Law & Technology, el Center for Internet and Society de Stanford, el CUPS de la Carnegie Mellon…).
Y para qué hablar del sector profesional, donde también se han implicado las empresas en bloque. Son ellas mismas las que impulsaron y fomentaron el asociacionismo. La International Association of Privacy Professionals (IAPP) se creó en el año 2000 (¡…!), y cuenta ya con más de 10.000 miembros en 70 países. La actividad que desarrolla es muy enriquecedora: congresos, seminarios, webinars, publicaciones… Desde hace tiempo tiene ya presencia en Europa, y desde el 2011 hasta ofrece certificación profesional sobre legislación europea (CIPP/E). Y este año ha comenzado a preparar su desembarco en la zona Asia/Pacífico.
En el primer Knowledgenet de la IAPP en Madrid tuve ocasión de compartir con otro asistente cómo el "lobby" americano había logrado sus frutos en Bruselas. Basta con leer el proyecto de Reglamento europeo de protección de datos para darse cuenta de cuánta influencia han tenido. Es lo que tiene trabajar en la misma dirección, con un proyecto común y teniendo claros los objetivos.
Pienso que existe una grave falta de iniciativa. ¿Compartís esta visión? ¿Alguna opinión optimista?
Félix Haro
BITácora es un blog dedicado a la protección de datos donde escribo mis opiniones sobre noticias de actualidad en ese campo. Soy miembro de Ia International Association of Privacy Professionals (IAPP - Estados Unidos) , donde formo parte del Comité Asesor para su certificación de profesionales europeos (CIPP/E). También participo en la AFCDP (Francia), en los grupos de trabajo de geolocalización, y de prospectos y clientes. Puedes consultar más detalles sobre mí aquí.
Nube de etiquetas
AEPD anonimización APEP apple asociaciones ayuntamientos cloud computing condena consentimiento conservación de datos consultoría contratos cookies data breach management email Empresas España Estados Unidos facebook fichero Google GT29 hosting Internet Legislación lista Robinson lopd Marketing Marketing directo Off-topic portabilidad privacidad profesionales Protección de datos Publicidad recogida de datos Redes sociales Reglamento LOPD Responsable de Protección de Datos Sanidad Software twitter Unión Europea usuarios videovigilanciaArchivo
- January 2013
- December 2012
- October 2012
- August 2012
- May 2012
- December 2011
- October 2011
- August 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- September 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- August 2007
- July 2007
- June 2007
- May 2007
- April 2007
- March 2007
- February 2007
- January 2007
- December 2006
- November 2006
- October 2006
- September 2006
- August 2006
- July 2006
- June 2006
- May 2006
- April 2006
Buscar en el blog
Sígueme en Twitter
UTPW Presented by Liquor License in CaliforniaCategorías
- ADN
- AEPD
- APEP
- Big Data
- Buscadores
- Certificación
- Delitos
- Dominios
- E-Commerce
- Empresas
- Espectáculo LOPD
- Estados Unidos
- Firma electrónica
- Formación
- Geolocalización
- Internet
- Internet de los objetos
- Legislación
- Libro
- lista Robinson
- Marcas
- Marketing
- Marketing directo
- Menores
- Off-topic
- Otros
- Portabilidad
- Propiedad intelectual
- Protección de datos
- Publicidad
- Redes sociales
- Responsable de Protección de Datos
- Sanciones
- Sanidad
- Seguridad
- Software
- Tecnología
- Telecomunicaciones
- Trabajadores
- Unión Europea
Blogroll
- 33 Bits of entropy
- Blog eTc
- Cientouno
- David Maeztu
- David T.S. Fraser
- Desmarkt
- Destapa el control
- Eric Goldman
- Iurismatica
- Jeff Jonas
- Kevin Kim
- La Vigilanta
- Lance Cottrell
- Luis Cisneros
- Marketing positivo
- Marketing y clientes
- Michael Geist
- Pablo F. Burgueño
- Paloma Llaneza
- Peter Fleischer
- Pogo Was Right
- Privacy Revolt
- Privacy.org
- Ralf Bendrath
- Security Art Work
- Sergio Carrasco



